GLORIETAS Y ROTONDAS O LA TIRANÍA DEL MEDIOCRE

Hace unos pocos días, un amigo de la página de Facebook de Oye Radio Ibaizabal Nervión y de la mía, colgó en su muro un dibujo que encontró en en el Facebook de una autoescuela de Barcelona con la noble y muy de agradecer intención de aclarar las trayectorias que, en una glorieta o rotonda, son correctas o no.

Se agradece la intención y la atención, lo reitero, por supuesto. Pero, discrepo totalmente del contenido de ese dibujo. A día de hoy, NO existe ni ha existido nunca ninguna norma que obligue a circular por el carril de más a la derecha se vaya a donde se vaya. Además, si la hubiese, ¿a cuenta de qué ponen  a veces más de un carril dentro?, ¿están de adorno? Es cierto que, como norma general, y por muchos carriles que tenga una vía, debemos circular por el carril de más a la derecha; pero también lo es, que dentro de poblado y con carriles delimitados por marcas viales, se  permite circular por el que más convenga a nuestro destino y, que además, en esas circunstancias, hasta se permite adelantar por la derecha. La mayoría de las glorietas, o rotondas, naturalmente, están en poblado. Así pues, no se puede dar por bueno ese esquema.

Fuente: Facebook

Personalmente, si en una rotonda que da acceso a cuatro vías voy a la derecha (1ª salida), siempre voy por el carril de más a la derecha; si voy de frente (2ª salida), generalmente, también; si voy a la izquierda (3ª salida), por el carril central o izquierdo; y si hago cambio de sentido por el carril izquierdo o central. En los dos últimos casos, antes de abandonar la rotonda tendré que cambiar (más bien cruzar) uno o dos carriles y, por supuesto, no debo molestar a nadie que esté circulando por ellos; mas a poco que observe bien y me coordine no estorbaré a nadie. En caso de duda o error, antes de correr el riesgo de tener un accidente, mantengo posición, sigo rodeando la glorieta, y en paz. A semejanza de como hace el piloto de un avión cuando tiene algún problema al aterrizar: potencia, al aire y vuelta a intentarlo. 

Resulta evidente que quien cambia o cruza un carril debe ceder el paso escrupulosamente a quien esté utilizando ese carril. No tiene más. Y es bastante más fácil de lo que parece; basta con tener un dominio suficiente del vehículo (se supone que totalmente al alcance del conductor medio), observar y preparar la entrada a la rotonda con antelación (fundamental) y repetir la observación dentro generosamente. Es decir: trabajar la observación antes y durante el paso de la intersección. Una rotonda es un cruce normal y corriente en el que ponen una maceta en medio, generalmente, con la inconfesable finalidad de dar trabajo y repartir beneficios entre algún constructor y el edil correspondiente. Esto lo sabemos todos, si no, ¿por qué hay tantas rotondas que son una auténtica fuente de problemas?

Desde siempre, y hasta hace muy pocos años, en examen de circulación las rotondas se pasaban como dije en el párrafo anterior. En Vizcaya, allá por el 2006 ó 2007, un examinador en concreto comenzó a calificar como correcto el hacerlo siempre y en todo caso por el carril de más a la derecha; paulatinamente, ese criterio fue adoptado por el resto de sus compañeros, pero, curiosamente, la Jefatura Provincial de Tráfico de Vizcaya, en ningún momento envió una circular a las autoescuelas para avisarnos por escrito del cambio de criterio, como siempre hacía en esos casos. Muy curioso. Yo me enteré del cambio por algunos colegas, pero desde luego estaba totalmente determinado a no quedarme de brazos cruzados si me suspendían a un alumno por esa razón, como si tengo que ir a Estrasburgo. No ocurrió. En lo que yo he visto, los examinadores fueron siempre bastante tolerantes con el incumplimiento de su “nueva norma”, es más, en no pocas ocasiones y en rotondas grandes y delicadas (Aparcavisa, Artaza...) indicaban con todo lujo de detalles al alumno cómo y qué debían hacer en ellas. 

En todas las provincias se empezó a aplicar esta norma de hecho, pero NO de derecho, en los exámenes. ¿Por qué? Siento en el alma que no lo pueda probar pero, en mi opinión, esta idea se fraguó en la Cátedra de Seguridad Vial de la Universidad de Valencia, que tenía y tiene (creo) como responsable al señor Luis Montoro. Este señor, tuvo una comunicación muy fluida (y muy influyente) con el que fue Director General de Tráfico desde 2004 (Pere Navarro) durante dos legislaturas consecutivas y nefastas. El caso es que, en mi opinión, esto de pasar las rotondas siempre y para todo por la derecha, fue una ocurrencia de Montoro que a Pere Navarro le pareció muy bien y lo impusieron como criterio de examen en todas las jefaturas. Del señor Montoro leí bastante (escrito y firmado por él, me refiero) y estoy en condiciones de afirmar que, por lo que dice, es obvio que no sabe lo que es la carretera. Vamos, que jamás iría con ese señor de pasajero.

Esto es otra cosa.
Fuente: Internet.

Esta decisión adoptada por la DGT sin sustento jurídico alguno, en sí misma, es un auténtico escándalo. Y no solo provoca largas y estériles discusiones en la barra de un bar, genera también cientos de verdaderas situaciones de riesgo cada día y accidentes, no sé si a diario, pero varios en cada semana, seguro. Perfecto ejemplo -y uno de tantos- de cómo velan por nuestra seguridad. Y hablo en presente, porque la actual cúpula directiva de la DGT mantiene una política continuista con la anterior, no en vano, el actual Ministro del Interior (Jorge Fernández) ha manifestado (en la noticia dejé comentario: el nº 10) públicamente admiración y amistad con el Director General de Tráfico anterior y lamentado su cese, hasta el punto, de que en mi opinión, la actual Directora General (señora María Seguí) está atada de pies y manos por el mencionado ministro. Con esta forma de actuar la DGT ha logrado un hecho inaudito: que el grupo de conductores más decididos a cumplir con las normas se divida entre los que aprobaron el examen para su permiso de conducir antes de Pere Navarro (mayoría) y los que que lo hicieron después. Con el agravante, de que el segundo grupo siembra la duda en buena parte del primero. ¿Se imaginan las animadas discusiones que tendrán padres e hijos cuando se vean conducir unos a otros? Fuera del coche no supone riesgo. Dentro, in situ, son un peligro real y concreto añadido a una situación delicada en sí misma. Y lo provocan quienes dicen ocuparse de nuestra seguridad... Gracias, pero no, prefiero cuidarme solo.

Tal como acabo de exponer, la DGT es la máxima responsable del alegal despropósito descrito pero en esta farsa comparten escenario (y responsabilidad) otros dos actores: usuarios y profesores de autoescuela.

Grabaré el paso por estas tres rotondas en cuanto deje de llover, son rápidas y con tres carriles.
Fuente: Google Maps

Usuarios. Entre estos hay una especie de lobby, generalmente, formado por el grupo que obtuvo su permiso de conducir de 2007 -aproximadamente- para acá. Generalmente, hacen gala de una actitud extremadamente intolerante que despierta vivamente mi atención: ¿Por qué tanto empeño en perseguir el cumplimiento de una “norma” al pie de la letra arriesgando su vida (imagínense rodear una glorieta con tres carriles -muy probablemente- grande y rápida) por el carril exterior en un cambio de sentido? Cada vez que tapona una entrada/salida asume el riesgo de que le partan en dos, literalmente, Sin embargo, con qué suicida orgullo se les ve dar la vuelta al ruedo. ¡Olé!

Creo que quienes así actúan, en su mayoría, lo hacen por comodidad y miedo, por pura vagancia. Ni saben conducir ni quieren aprender. Aparentemente es lo más fácil: carril derecho a donde quiera que vaya, todos los demás han de cederme el paso, si pasa algo... Si pasa algo: ¡es su culpa! Qué paz debe sentirse en otro mundo llegando a él con esta convicción; qué felicidad vivir lleno de limitaciones en este sabiendo que la culpa es de otro. Disculpen la ironía, pero no la quiero reprimir. He oído miles de veces “pero no es mi culpa” a mis alumnos y les contestaba más o menos lo mismo que ahora dije. Durante parte del aprendizaje, es lógico: están aprendiendo, no tienen permiso, a veces la presión interna y externa es excesiva... Lo importante es desterrar esa idea antes de poder conducir solos. Mantenerla después de obtener el permiso, es muy grave, porque salvo contadas excepciones, sin duda, conducirá a un accidente.

Profesores de autoescuela. Me consta que muchos de mis colegas abrazan con entusiasmo el criterio de Tráfico que aquí vengo criticando. Es lo más fácil: llevar siempre al alumno por el carril de más a la derecha, ya se encargarán ellos de conjurar el peligro con buena observación y actuando sobre volante y/o doble mando si es preciso. Después, qué importa lo que pueda pasar, ellos ya no van en el coche. Pues debería, debería importarles y mucho; por un mínimo de honestidad y decencia, para empezar. O, como mínimo, porque “hay que enseñar bien a los alumnos aunque sólo sea porque algún día te vas a encontrar con ellos en la carretera”, esto lo dijo hace años un buen profesor (Antonio) en una reunión intentando (sin éxito) que la mayoría pensasen en algo más que el dinero.

Plaza de Federico Moyúa, también conocida como plaza elíptica, en Bilbao.
Fuente: www.elcorreo.com

Detesto la actitud expuesta de muchos profesores, pero hay otra que todavía llevo peor, la de los que escriben en sitios de Internet, incluso en la revista de Tráfico dando por santo y bueno toda iniciativa sobre tráfico que provenga de organismos oficiales. Es... tan repulsivamente servil. Sobre el tema que hoy me ocupa, y contrariamente a lo que hacen en otros, no ponen como ejemplo lo que hacen en ningún otro país allende los Pirineos. Curioso. Muchos profesores argumentan también que, claro, el examinador... Pues hombre, la persona que examina, rara vez intenta imponer su criterio de un modo arbitrario; pero es que además, esa persona, su coordinador, el Jefe Provincial... Son personas, se puede hablar con ellas, exponer argumentos, protestar sus decisiones por escrito y formalmente si es preciso. Hay asociaciones de profesores, de autoescuelas, de examinadores... que si hiciesen algo más que mirar sus propios ombligos, podrían lograr que la DGT se pensase seriamente muchas de las peregrinas ideas que propone e impone.

Bulevar Manises, Paterna (Valencia).
Fuente: www.cmdingenieros.com

Casi olvido decir, que quienes defienden circular por el carril derecho a toda costa y se les pregunta para qué están los demás, contestan que para adelantar. Y se quedan tan anchos. Bien, no es imposible, no está prohibido (salvo señales concretas), pero desde luego, adelantar en una glorieta es una maniobra claramente atípica y muy excepcional. Tanto, que se pueden realizar “adelantamientos” a velocidades iguales: el que circule por el carril interior recorre menos espacio que quien lo hace por el exterior. En fin.

Hay otro aspecto de este asunto que también llama poderosamente mi atención, y es la extendida idea de que las glorietas, rotondas, redondas, o como quieran llamarlas es un invento reciente. Hace muchos siglos que existen plazas con fuentes, monumentos, jardines... Cierto que ahora hay muchas más, pero no es nada nuevo. Y dicho sea de paso, más de la mitad sobran, estorban, crean problemas. En muchas poblaciones, se puede ver durante la noche que el camión de la basura, el que pasa regando... en algunas glorietas, sólo pueden pasar si entran en ellas hacia la izquierda. ¿No saben que hay planos, no miden, no piensan...? He visto con mis ojos cómo recién construida una glorieta tuvieron que desplazarla unos metros porque a los autobuses que iban a una escuela cercana les era imposible pasar, me coincidió ser testigo del surrealista momento en que la Policía Municipal comprobaba los infructuosos intentos que hacían los conductores de los autobuses por pasar; y no, no había otro camino. Cuando vemos que tiran el dinero común de un modo tan evidente y a la vista de todos, da miedo pensar qué ocurre con lo que no vemos. Pero en fin, eso es otra historia.

Esteban