UN PARÉNTESIS PARA DOS NOTICIAS

Efectivamente, como ya habrán imaginado, una es buena y la otra mala. Pero eso sí, la buena es excelente, y ha generado en mí una gran alegría y una profunda gratitud. Tan es así, que no me resisto a dejar constancia de ella aquí, aunque supiese de antemano que todos ustedes la conocen, ¿cómo no rendir un mínimo y modestísimo homenaje a un hombre que me salvó la vida? Y la suya, prácticamente la de todos.

Gracias, señor Petrov. ¡Muchísimas gracias!
Fuente: leyendasyfabulas.com

Reconforta saber que hay personas que no idolatran la tecnología (algo tan frecuente), que tienen espíritu crítico (tan escaso), que piensan por sí mismas, que tienen el valor de tomar decisiones por las que les pueden cobrar un altísimo precio, que arriesgan, que se olvidan de sí mismas en beneficio de los demás. Reconforta saber que este no será el único caso, que ha habido, hay y habrá muchos más; personas anónimas que a diferentes escalas y en distintos ambientes actúan movidas por los mismos principios. Toda  mi gratitud y admiración para ellas, que hoy personifico en el señor Stanislav Yevgráfovich Petrov.

Pueden ver aquí la noticia por la que tuve conocimiento de esta espléndida historia.

****************

La siguiente historia es mala, pero ocupa una escala casi infinitamente menor y aunque no ha terminado -por el momento- parece que el principal capítulo está escrito y, sin que se pueda afirmar que tiene un final feliz, por fortuna, tampoco es desgraciado.

Fuente: www.andalucianoticias.es

Tuve conocimiento de este suceso a través del blog de Asextra (Asociación de Examinadores de Tráfico), el mismo día en que publicaron el artículo, el pasado miércoles, y unas horas después (recién comenzado el jueves) les envié un comentario. No es la primera vez que escribo a ese blog, pero han pasado dos días y el mencionado comentario no aparece, ni ningún otro. Sin embargo, sí se ha publicado posteriormente la misma noticia recogida en otros medios, por lo que entiendo que mi comentario alguien lo habrá visto. Pero bueno, pudo haberse dado un error o cualquier circunstancia por la que no se publicó, o yo mismo me equivoqué, o creí haberlo enviado y no lo hice... De modo, que por si acaso, y encabezándolo con una breve nota aclaratoria, lo volví a remitir ayer por la noche alrededor de las 22:30, al tiempo que procuré poner mucha atención en evitar equivocarme. Hasta ahora, a las 04:22 del 28 de septiembre, en la referida entrada del blog de Asextra sigue sin aparecer ningún comentario. Pueden ver la entrada de la que hablo aquí y a continuación lo que escribí respecto a ella.

En primer lugar, pongo todo mi deseo en que ese examinador cure perfectamente de sus heridas y quede libre de secuelas.

En segundo lugar, me avergüenza totalmente y me causa una profunda tristeza que un compañero de oficio haya sido protagonista de esa agresión.

Para mí, la violencia solamente está justificada en dos casos: Legítima defensa propia o de terceros, y en ambos casos, siempre que sea la única alternativa y huir sea imposible.

Ahora bien, y dejando constancia de que cuanto escribo en adelante en absoluto pretende justificar tan detestable suceso, tal como se dice en el relato, parece que hubiese sido suficiente con que el examinador aplazara la prueba a los alumnos (ellos no tenían ninguna responsabilidad), ¿Para qué dar parte a la Jefatura? ¿Por los “malos modos”...? Es difícil valorar esto, desde luego, pero es razonable pensar que no es, necesariamente, un motivo suficiente. Claro, que tampoco hay ninguna garantía -visto lo visto- de que el profesor no hiciese lo mismo aunque el examinador hubiese dicho algo así como... Pues lo siento, pero si no funcionan los chivatos... o los arreglas pronto o no examino. Y sin que los alumnos sufriesen más perjuicio (pudiendo reclamar por él a la autoescuela) que ver aplazada su convocatoria.

Entiendo que toda asociación proteja a cualquiera de sus miembros siempre que sea necesario, por supuesto, pero discrepo de algunas expresiones formuladas en la última parte del artículo, por ejemplo: “que a este individuo le caiga todo el peso de la ley”. Hombre, se da por hecho, además ya se ha formulado denuncia; pero también entiendo que ahí, nada puede hacer ninguna asociación porque sólo un juez puede aplicar la ley. Y la ley también dice que todo acusado es inocente en tanto no se demuestre lo contrario, cosa que no se dará hasta que haya una sentencia firme y condenatoria,  lo cual no impide tomar medidas preventivas siempre que proceda. Y todo esto es así, por más que los hechos nos hagan ver el delito unánimemente obvio.

Seguramente, y con independencia de en qué derive el proceso penal, cabe una sanción administrativa contra este profesor por parte de la Jefatura Provincial de Granada, pero también tendrá que ser ajustada a derecho y, aunque no soy experto en leyes, dudo mucho que se pueda impedir ejercer su oficio a ese profesor de por vida, tal como se afirma en el artículo: “y por supuesto, no vuelva a ejercer de profesor de autoescuela”. Hasta al autor del más abyecto crimen se le reconoce su derecho y posibilidad de reinserción, además, en España, la condena perpetua y a muerte, afortunadamente no existen.

Personalmente, y me consta que no soy el único lector de este blog que lo piensa, agradecería ver la firma de una persona física en sus artículos, independientemente, de que aclare o no si lo hace representando a la asociación.

Un cordial saludo.

Ay, ese colgante, camarada.
Fuente: Internet

Hay algo que también me resulta raro en el blog de Asextra, ayer por la mañana publicaron una entrada recogiendo esta noticia, también envié un breve comentario, pocas horas después desaparecieron ambos; bueno, lo que yo escribí no lo vi publicado. Lo pongo a continuación.

Se me ocurre una pregunta, señor Valero: ¿Cómo puede estar convencido de que esas cosas no volverán a ocurrir cuando es obvio que, desgraciadamente, sucesos semejantes pueden repetirse en cualquier momento? Un saludo.

Hasta esta noche no había visto más noticias del suceso, pero encontré esta que me parece muy significativa pues en ella hay un vídeo y habla el examinador afectado; parece evidente que no hay ninguna trampa y lo que dice confirma lo que apuntaba en mi primera respuesta ese: “tendría que informar a mi superior”, a mi juicio es totalmente desproporcionado. 

Fuente: www.viviredimburgo.com

Los chivatos del doble mando de los coches de autoescuela han dado problemas frecuentemente toda la vida, salvo que el examinador sea muy novato tiene que saberlo de sobra y, aun así, supongo que en el curso de examinador le advirtieron de ello. Todos los de mi oficio hemos tenido problemas en los exámenes a cuenta de los chivatos, pero desde luego en este asunto los examinadores deben ser flexibles, saben que los contactos de esos testigos van en los pedales y están machacados, es inevitable; pero no debería suponer ningún problema porque si la persona que examina va atenta percibe perfectamente si el profesor actuó o no sobre el doble mando sin necesidad de que funcione ningún chivato.

Hace muchos años que vengo diciendo que, para mí, los exámenes prácticos deberían hacerse como en el Reino Unido, donde en el coche solamente van alumno y examinador; de este modo los profesores ganaríamos mucho en salud y en calidad  de vida, pero mucho. Y si además el coche lo pusiera Tráfico, ¡perfecto! Aunque tuviese que pagar las tasas la autoescuela y costasen el doble. Vamos, es que hasta rejuvenecemos. 

Esteban